О восприятии литературы

[florence_blackmoore]

Никак не могу дочитать "Рубашку" Гришковца, хотя книжечка-то крохотная. Но вот не идёт, и хоть тресни. За это время успела прочитать три последние книжки Акунина, большой кусок "Лучшего экипажа Солнечной" Дивова (я знаю, что это для подростков!) и кучу журналов. А через Гришковца приходится продираться, как сквозь джунгли.

И вот чего я подумала. Если в книжке нет действия, а есть сплошные размышления и переживания, то размышляющий и переживающий герой должен быть симпатичен читателю, чтобы было интересно читать про эти его переживания. Если же герой противный (как в рассматриваемом случае -- психоаналитик по нему плачет, право слово), то оно и будет буксовать.

Comments

[distan.livejournal.com]

О. Я Гришковца не читал, но заранее согласна. Даже почему-то и начинать не хочется.

[neiztvoegorebra.livejournal.com]

Мне его дали почитать с восторженными отзывами. Сама бы тоже никогда не взялась. Заодно вот пытаюсь понять, что же в нём нашел тот, кто дал мне книжку.

[http://users.livejournal.com/_duchess/]

согласна, у меня так Кундера трудно шел до середины книги, пока не "влюбилась" в героев.